Les mini questions à la menie ...

[Globiwan]

OK je comprends mieux !

c'est une taille de capteur qui n'est utilisée qu'en hybride mais tous les hybrides ne sont pas forcément 4/3 ..... pratique

C'est plus compliqué que ça.

Oly a inventé le format 4/3 sur ses premiers reflex numériques. Maintenant abandonnés.

Ils ont ensuite lancé un consortium, notamment avec Pana "micro 4/3" reprenant le même format de capteur mais pas la même monture (d'objo).

Et techniquement, les apn sortit dans ce format ne sont pas tous de hybrides parce que plusieurs n'ont pas d'evf...

http://www.four-thirds.org/en/microft/

Dudu pourrait t'en dire plus, il avait un tel reflex oly

[Fly]

Et techniquement, les apn sortit dans ce format ne sont pas tous de hybrides parce que plusieurs n'ont pas d'evf...

Mouais, faudrait remonter à la définition d'un hybride, savoir s'il faut impérativement un EVF ou non.

On peut parler de Compact A Grand Capteur Et Objectif Interchangeable (CAGCEOI) si tu veux simplifier

[wy-jaz]

Donc faudrai dissocier Hybride et COI ( les hybrides étant une sous classe de COI)

[Bobby]

Donc faudrai dissocier Hybride et COI ( les hybrides étant une sous classe de COI)

Hybride c'est trop vague, ce mot devrait disparaitre

[wy-jaz]

Ctwa la vague !

Ben suivant ce qui Globi l'hybre serait un reflex avec un EVF à la place de la visée du même nom tandis que le COI intégrerai tous les apn non reflex a objo interchangeable .

[Fly]

l'hybre serait un reflex avec un EVF

Y a un souci dans ce que tu dis (<- ceci n'est pas un fuck)

Le seul système à visée reflex (et encore c'est sujet à discussion) et avec EVF ce sont les SLT de Sony.

S'il n'y a pas de miroir pour la visée on ne parle pas de reflex. C'est tout le principe des hybrides.

[wy-jaz]

Relis bien ce que j'ai écris ^^

l'hybre serait un reflex avec un EVF à la place de la visée du même nom

==> quand tu vois son nom pourtant

[Fly]

Non mais ça c'est fvcpp qui n'a pas les yeux en face des trous

[Marco]

et sinon en µ4/3 y'a un compact à objectif non interchangeable maintenant aussi

[wy-jaz]

Le gm1 ? ^^

[Fly]

et sinon en µ4/3 y'a un compact à objectif non interchangeable maintenant aussi

Ah oui c'est vrai tienT

Le LX100.

(GM1 est à objectif interchangeable)

Bon disons que c'est une monture avant tout alors

[wy-jaz]

j'avais pas vu le "non"

[enios]

c'est quoi ces paramètres?
tu utilises quelles valeurs de gamma, etc?

[enios]

Ça me semble bien

[Bobby]

c'est quoi ces paramètres?
tu utilises quelles valeurs de gamma, etc?

Traduction : "je sais pas"

[Jemibo]

l'effet est visible dans l'oeilleton, mais tout depend de l'angle du soleil/source de lumière sur le filtre, suivant l'angle l'effet est plus ou moins marqué

il me semble que marco avait posté une illustration

[enios]

lol on t'avait pourtant répété plusieurs fois qu'il fallait être de côté xD

[Jemibo]

et sur le fait que le truc il tourne sans fin c'est normal ?

oui

[enios]

le mien aussi fait ça, mais je crois qu'il y a un marqueur quelque part.

[duaneH]

Nan c'est normal. Par contre fais gaffe à pas le dévisser en le tournant trop, ça m'est arrivé

Et surtout l'effet ne varie que sur 360°, lui faire faire 48 tours ne sert à rien

Oh, et avant d'être trop déçue, même à 90° de ta source, l'effet n'est pas forcément radical. Tu ne peux pas toujours effacer le reflet, mais tu peux au moins l'estomper fortement.

[duaneH]

Un exemple pour illustrer

Sans polarisant


Polarisant à fond

[duaneH]

Oh et je sais pas si ça a été mentionné mais le pola fait perdre autour de 1,5 diaph de luminosité donc si tu manques de lumière, vire le vite, c'est quand même rude comme effet. Et ça rend l'af plus incertain aussi

[Fly]

Il ne faut pas chercher à se repérer sur le filtre, il faut regarder le résultat dans le viseur pour ajuster comme l'on souhaite

[duaneH]

Il ne peut pas y avoir d'encoche, vu que la position où l'effet est le plus fort dépend de l'angle du soleil...

Par exemple, quand tu passes ton appareil d'horizontal à vertical, sans toucher le pola, tu passes de l'effet max à l'effet min...

Fly a raison, il faut choisir dans le viseur.

[Gnomo]

Nan c'est normal. Par contre fais gaffe à pas le dévisser en le tournant trop, ça m'est arrivé

Et surtout l'effet ne varie que sur 360°, lui faire faire 48 tours ne sert à rien

Oh, et avant d'être trop déçue, même à 90° de ta source, l'effet n'est pas forcément radical. Tu ne peux pas toujours effacer le reflet, mais tu peux au moins l'estomper fortement.

je dirais que faire plus de 180° est inutile (je me demande même si 90° ne suffisent pas )

Oh et je sais pas si ça a été mentionné mais le pola fait perdre autour de 1,5 diaph de luminosité donc si tu manques de lumière, vire le vite, c'est quand même rude comme effet. Et ça rend l'af plus incertain aussi

Je dirais que ca fait perdre 1EV... tout le temps en lumière naturel, et plus en lumière artificielle (qui peut être déjà polarisée à la base )

[Marco]

Ça fait longtemps que j'avais pas eu une question con

Un objectif à ouverture genre 1.8 constant est un objectif lumineux mais est il lumineux que à 1.8 ou aussi à 13 ??

ma voiture fait 150 chevaux, mais si j'en utilise que 10 j'accélèrerais aussi fort ?

ma plaque induction monte à 9 en puissance, si je mets à 1, ça chauffera aussi vite qu'à 9 ?

compris ?

la seule différence, c'est la visée tu vises toujours à pleine ouverture (f1.8), mais si tu fermes, tu augmentes la profondeur de champs et tu diminues la lumière qui entre dans l'objectif

ton 35f1.8 fermé à F8 donnera exactement la même photo que ton 18-105 à 35mm et F8

[Marco]

OK

C'est une aberration de dire "objectif lumineux" alors ....

bin non

il sait être plus lumineux que d'autres, mais qui peut le plus peut le moins

et avant d'ailleurs si je ne dis pas de bêtises, on parlait de vitesse, si un objectif avait une grande ouverture, on disait qu'il était rapide (du fait qu'il permet grâce à son ouverture d'obtenir des vitesses de prises de vue plus élevés pour éviter les flous etc ...)

[enios]

OK

C'est une aberration de dire "objectif lumineux" alors ....

en anglais, on dit "fast"... mais lumineux est une bonne description: compare le 35 avec ton 18-55, tu verras que le viseur est beaucoup plus lumineux

[enios]

bin non

il sait être plus lumineux que d'autres, mais qui peut le plus peut le moins

et avant d'ailleurs si je ne dis pas de bêtises, on parlait de vitesse, si un objectif avait une grande ouverture, on disait qu'il était rapide (du fait qu'il permet grâce à son ouverture d'obtenir des vitesses de prises de vue plus élevés pour éviter les flous etc ...)

Si on ouvre c'est pour avoir du flou

mais je comprends l'idée quand même

on parle pas de bokeh :blonde2:
mais du sujet
en sport par exemple, il faut une vitesse élevée pour ne pas avoir un sujet flou

[Marco]

et non justement

le flou est devenu un critère, avant c'était un problème

ne pas oublier qu'à une époque on dépassait plus que difficilement les 400iso ... et il fallait un objectif "lumineux" pour faire des photos nettes de mouvement dans des conditions de luminosité délicate

[Fly]

Si on ouvre c'est pour avoir du flou

mais je comprends l'idée quand même

Il y a plusieurs sortes de flous:
- Flou de bougé
- Flou de sujet
- Flou de mise au point / Flou d'arrière plan
- ...

http://objectif-photographe.fr/photo-net/
http://apprendre-la-photo.fr/la-vitesse-dobturation/

[enios]

logique, il dit la même chose, il me semble

la profondeur de champ (la zone où tout est net) ne dépend pas de la distance entre cette zone et l'arrière-plan

[Fly]

La profondeur de champ c'est mathématique, c'est la distance entre le premier plan net et le dernier plan net. (rappelle toi les schémas que je t'avais envoyé par MP)

Ça ne dépend donc absolument pas du sujet et de l'endroit où se situe ton arrière plan.

La distance de l'arrière plan va jouer sur la quantité de flou qu'il y a dessus, mais ta profondeur de champ est fixé par les paramètres utilisés sur ton appareil, pas du tout par la scène que tu photographie.

En clair tu as d'un côté :
- les paramètres choisis sur ton appareil qui décident la profondeur de champ
- la scène qui sera plus ou moins floue par endroit suivant la profondeur de champ et son endroit dans la scène.

[Marco]

P---nS-n----AP
P---nS-n----------AP

P pour photographe, les 2 n délimitent la zone de netteté, S le sujet, AP l'arrière plan

si tu éloignes ton sujet de l'arrière plan, le bokeh sera plus flou, mais la profondeur de champs restera la même

mais que ton arrière plan soit loin ou très loin, ça ne change rien sur ta zone de netteté qui elle est le fruit d'un calcul prenant en compte l'ouverture, la focale et la distance du sujet, l'arrière plan n'entre pas en compte

[Globiwan]

Oui le 2ème quote est un résumé mais entre le noir et le rouge je suis paumée ...

Pas besoin de se casser la tête.

Tu fais le point sur un sujet, la pdc, donc zone nette, est un petit peu devant et un peu plus derrière.

Evidemment que si l'arrière plan est très loin, il a moins de chance d'être net que si c'est un mur juste derrière ton Jules.

Va faire quelques projections ici: http://www.dofmaster.com/dofjs.html tu verras c'est clair

[Globiwan]

Ca y est j'ai pigé les nuances

Je confirme, c'est parfois un peu trouble Surtout quant il faut l'écrire sans être flou

[Marco]

P---nS-n----AP
P---nS-n----------AP

P pour photographe, les 2 n délimitent la zone de netteté, S le sujet, AP l'arrière plan

si tu éloignes ton sujet de l'arrière plan, le bokeh sera plus flou, mais la profondeur de champs restera la même

mais que ton arrière plan soit loin ou très loin, ça ne change rien sur ta zone de netteté qui elle est le fruit d'un calcul prenant en compte l'ouverture, la focale et la distance du sujet, l'arrière plan n'entre pas en compte

[Marco]

distance du sujet, ou distance de MAP oui, c'est la même chose ...

pas toujours facile de bien se faire comprendre, désolé

[Fly]

ta profondeur de champ est fixé par les paramètres utilisés sur ton appareil, pas du tout par la scène que tu photographie.

PdC1.jpg by mandarinemandarin, on Flickr

A paramètres équivalents sur l'APN, la PdC dépend de où on fait la MAP plutôt ???

Elle en dépend (entre autres) mais peu importe la distance de l'arrière plan de ta scène (pour en revenir à la question de base )

Et la MaP tu la choisis directement sur ton appareil, l'autofocus n'est qu'une assistance pour la choisir à partir d'un sujet

[Marco]

Elle en dépend (entre autres) mais peu importe la distance de l'arrière plan de ta scène (pour en revenir à la question de base )

Et la MaP tu la choisis directement sur ton appareil, l'autofocus n'est qu'une assistance pour la choisir à partir d'un sujet

tu vas nous perdre menie là, même moi je comprends pas la phrase