Page 1 sur 2
Pola or not Pola ...
Posté : 16 juil. 2017, 19:17
par BiGCoB
C'est un choix qui se fait en fonction du résultat voulu...
Au pola, on perd les petits reflets ça et là. Mais on gagne en profondeur de couleur, et en visibilité dans l'eau.
Re: Pola or not Pola ...
Posté : 16 juil. 2017, 20:24
par fvcpp
l'effet est sympa y a pas a dire
autant pour l'eau, sans c'est irrattrapable, autant pour la saturation des couleurs, tu aurais pu avoir le même niveau en PT ?
Re: Pola or not Pola ...
Posté : 16 juil. 2017, 20:30
par Gnomo
Tu aurais les 2 expo pour les 2 prises?
Suis pas convaincu de la dernière Nice, l'effet sur l'eau.... Rien vu
Re: Pola or not Pola ...
Posté : 16 juil. 2017, 20:34
par BiGCoB
Gnomo a écrit :Tu aurais les 2 expo pour les 2 prises?
Suis pas convaincu de la dernière Nice, l'effet sur l'eau.... Rien vu
f4 | 30s | ISO640 pour les deux
Pour l'effet sur l'eau, soit t'es aveugle, soit t'es le champion de la mauvaise foi ...
Re: Pola or not Pola ...
Posté : 16 juil. 2017, 20:35
par Gnomo
BiGCoB a écrit :Gnomo a écrit :Tu aurais les 2 expo pour les 2 prises?
Suis pas convaincu de la dernière Nice, l'effet sur l'eau.... Rien vu
f4 | 30s | ISO640 pour les deux
Pour l'effet sur l'eau, soit t'es aveugle, soit t'es le champion de la mauvaise foi ...
Même expo??
Je suis censé voir quoi dans l'eau?
Re: Pola or not Pola ...
Posté : 16 juil. 2017, 20:40
par BiGCoB
Gnomo a écrit :BiGCoB a écrit :f4 | 30s | ISO640 pour les deux
Pour l'effet sur l'eau, soit t'es aveugle, soit t'es le champion de la mauvaise foi ...
Même expo??
Je suis censé voir quoi dans l'eau?
Nan, "pour les deux", ça veut pas dire même expo. Ca veut dire que l'expo est la même
Pour ce que tu dois voir, démerde toi avec ça. J'peux pas faire plus.
Re: Pola or not Pola ...
Posté : 16 juil. 2017, 20:55
par BiGCoB
Et si tu vois vraiment toujours pas :
viewtopic.php?p=145303#p145303
Re: Pola or not Pola ...
Posté : 16 juil. 2017, 21:27
par Gnomo
BiGCoB a écrit :Gnomo a écrit :Même expo??
Je suis censé voir quoi dans l'eau?
Nan, "pour les deux", ça veut pas dire même expo. Ca veut dire que l'expo est la même
Pour ce que tu dois voir, démerde toi avec ça. J'peux pas faire plus.
L'eau est surex sans pola
Il y a un ev de plus
Re: Pola or not Pola ...
Posté : 16 juil. 2017, 21:29
par fvcpp
c'est pas la surexposition qui fait le reflet hein
Re: Pola or not Pola ...
Posté : 16 juil. 2017, 21:31
par Gnomo
fvcpp a écrit :c'est pas la surexposition qui fait le reflet hein
Je sais
Re: Pola or not Pola ...
Posté : 16 juil. 2017, 21:31
par fvcpp
tu te fous du monde quoi
Re: Pola or not Pola ...
Posté : 16 juil. 2017, 21:31
par fvcpp
si y a bien 1 truc ou le pola est irremplaçable, c'est sur la gestion des reflets
Re: Pola or not Pola ...
Posté : 16 juil. 2017, 21:43
par BiGCoB
J'abandonne.
Je veux bien argumenter mais face à l'absurdité, c'est vain...
Re: Pola or not Pola ...
Posté : 16 juil. 2017, 21:52
par Jemibo
On dirait surtout que le pola diminue le bruit
Re: Pola or not Pola ...
Posté : 16 juil. 2017, 21:54
par BiGCoB
Jemibo a écrit :On dirait surtout que le pola diminue le bruit
Ouaip, j'ai peut être pas tout à fait le même traitement sur les deux
Re: Pola or not Pola ...
Posté : 16 juil. 2017, 22:19
par fvcpp
c'est comme les gugus sur le chemin sur le côté, le pola à l'option toshop ?
Re: Pola or not Pola ...
Posté : 16 juil. 2017, 22:30
par Gnomo
BiGCoB a écrit :Jemibo a écrit :On dirait surtout que le pola diminue le bruit
Ouaip, j'ai peut être pas tout à fait le même traitement sur les deux
bah du coup qu'est-ce que tu compares alors?c
des choux et des carottes?
sur le blanc de l'eau, la même expo sur les 2 et tu aurais la même chose déjà
Re: Pola or not Pola ...
Posté : 16 juil. 2017, 22:38
par BiGCoB
Gnomo a écrit :BiGCoB a écrit :Ouaip, j'ai peut être pas tout à fait le même traitement sur les deux
bah du coup qu'est-ce que tu compares alors?c
des choux et des carottes?
sur le blanc de l'eau, la même expo sur les 2 et tu aurais la même chose déjà
P'tain mais tu le fais exprès sérieusement ?
l'Expo globale est la même. Je dis juste qu'il y a peut être un coup de debruiteur plus fort sur celle avec le pola.
Tu ne vois pas que tout le reste à la même expo ?!
Re: Pola or not Pola ...
Posté : 16 juil. 2017, 22:44
par Jemibo
Jvais me faire tatouer "gnomo forever "
Re: Pola or not Pola ...
Posté : 16 juil. 2017, 22:50
par menie69
BC tu as cumulé polarisant + ND 1000 ?
J'ai été très con au weekend ... J'aurais dû te demander de m'expliquer l'utilisation du polarisant ... Je l'avais mais j'ai pas osé
Re: Pola or not Pola ...
Posté : 16 juil. 2017, 22:52
par Jemibo
J'avais aussi le mien au we
Re: Pola or not Pola ...
Posté : 16 juil. 2017, 23:05
par Gnomo
BiGCoB a écrit :Gnomo a écrit :bah du coup qu'est-ce que tu compares alors?c
des choux et des carottes?
sur le blanc de l'eau, la même expo sur les 2 et tu aurais la même chose déjà
P'tain mais tu le fais exprès sérieusement ?
l'Expo globale est la même. Je dis juste qu'il y a peut être un coup de debruiteur plus fort sur celle avec le pola.
Tu ne vois pas que tout le reste à la même expo ?!
Heu...
Si tu as les même paramètres d'exposition et que sur une tu as le pola, bah non ta photo n'a pas la même expo. Le pola te bouffe de la lumière hein...
Re: Pola or not Pola ...
Posté : 16 juil. 2017, 23:11
par BiGCoB
Gnomo a écrit :BiGCoB a écrit :P'tain mais tu le fais exprès sérieusement ?
l'Expo globale est la même. Je dis juste qu'il y a peut être un coup de debruiteur plus fort sur celle avec le pola.
Tu ne vois pas que tout le reste à la même expo ?!
Heu...
Si tu as les même paramètres d'exposition et que sur une tu as le pola, bah non ta photo n'a pas la même expo. Le pola te bouffe de la lumière hein...
Re: Pola or not Pola ...
Posté : 16 juil. 2017, 23:13
par BiGCoB
menie69 a écrit :BC tu as cumulé polarisant + ND 1000 ?
J'ai été très con au weekend ... J'aurais dû te demander de m'expliquer l'utilisation du polarisant ... Je l'avais mais j'ai pas osé
Yup, ND1000 + pola
Il n'y a pas grand chose à expliquer ou apprendre avec un pola. Il faut essayer. Tu le mets, tu tournes sur une amplitude de 90° la bague du pola pour voir où tu trouves le meilleur effet et voilou.
Re: Pola or not Pola ...
Posté : 16 juil. 2017, 23:32
par BiGCoB
fvcpp a écrit :l'effet est sympa y a pas a dire
autant pour l'eau, sans c'est irrattrapable, autant pour la saturation des couleurs, tu aurais pu avoir le même niveau en PT ?
Je me suis mal exprimé pour les couleurs. Si tu regardes les petits tas de feuilles marrons orangé sur la parole à droite, le pola enlève les reflets. Du coup, ça les fait bien orangées au lieu de blanches.
Par contre,je ne sais pas si c'est le ND ou le pola ou la conjugaison des deux, mais globalement ça me fiche une sacrée teinte verte sur le RAW. Faudra que je vérifie ça.
Re: Pola or not Pola ...
Posté : 17 juil. 2017, 07:03
par Jemibo
En général c'est les nd qui font ça, même les meilleurs, les Lee donnent une teinte bleuté ou violacé par ex, l'autre grande marque je crois dérive vers le rose
Re: Pola or not Pola ...
Posté : 17 juil. 2017, 08:34
par Gnomo
Jemibo a écrit :En général c'est les nd qui font ça, même les meilleurs, les Lee donnent une teinte bleuté ou violacé par ex, l'autre grande marque je crois dérive vers le rose
Il me semble que le changement de teinte est moins marqué sur les ND400, c'est pour ca que j'avais préféré ce dernier
Re: Pola or not Pola ...
Posté : 17 juil. 2017, 08:44
par fvcpp
BiGCoB a écrit :Je me suis mal exprimé pour les couleurs. Si tu regardes les petits tas de feuilles marrons orangé sur la parole à droite, le pola enlève les reflets. Du coup, ça les fait bien orangées au lieu de blanches.
oui, et il y a aussi des détails sur la mousse qui ressortent, en dessous du chemin par exemple.
Re: Pola or not Pola ...
Posté : 17 juil. 2017, 09:27
par Gnomo
BiGCoB a écrit :
dsl si je t'ai bcp enervé, je me suis sans doute mal exprimé
Pour moi ton exemple n'est pas un bon exemple.
Je pense que ce que tu appelles reflet dans l'eau qui "n'y sont plus avec le pola", sont juste des zones surex dans la version sans polarisant.
si tu avais shooter sans pola à 15s et avec à 30s, je pense que le rendu aurait été plus proche entre les 2 photos. Surtout si tu y appliques le même traitement.
et en appliquant un traitement un peu plus poussé, je pense aussi que tu aurais eu quasiment le même rendu que ton pola
tu aurais pu montrer sa plus grand efficacité dans une photo en bord de lac là ou tu aurais pu virer la transparence de l'eau
Comme je vous l'ai déjà dit, je suis pas fan du pola. Les gens ont tendance à le laisser en permanence sur le boitier, ce qui je trouve est un tord. D'autant plus sur un grand angle où l'effet du pola sera appliqué qu'à une partie de la photo.
En le laissant en permanence on se génère plus de regret que de bon point
Re: Pola or not Pola ...
Posté : 17 juil. 2017, 10:03
par BiGCoB
Gnomo a écrit :BiGCoB a écrit :
dsl si je me suis mal exprimé
Pour moi ton exemple n'est pas un bon exemple.
Je pense que ce que tu appelles reflet dans l'eau qui "n'y sont plus avec le pola", sont juste des zones surex dans la version sans polarisant.
si tu avais shooter sans pola à 15s et avec à 30s, je pense que le rendu aurait été plus proche entre les 2 photos. Surtout si tu y appliques le même traitement.
et en appliquant un traitement un peu plus poussé, je pense aussi que tu aurais eu quasiment le même rendu que ton pola
tu aurais pu montrer sa plus grand efficacité dans une photo en bord de lac là ou tu aurais pu virer la transparence de l'eau
Comme je vous l'ai déjà dit, je suis pas fan du pola. Les gens ont tendance à le laisser en permanence sur le boitier, ce qui je trouve est un tord. D'autant plus sur un grand angle où l'effet du pola sera appliqué qu'à une partie de la photo.
En le laissant en permanence on se génère plus de regret que de bon point
Ne t'en fais pas. Je ferai d'autres exemples.
Pour cette photo, le temps d'expo, l'ouverture et les ISO sont les mêmes. La photo était bien évidemment légèrement sous-exposée par rapport à celle sans le pola. Je regarderai les deux RAW pour te dire à combien d'eV est la différence.
Pour ce qui est du reflet, tu n'y es pas.
Je suis sûr à 100% de l'effet. Ce n'est pas une question d'expo. Sois persuadé de l'inverse si tu veux. Je sais exactement ce que j'avais dans le viseur et quel serait le rendu même en ayant exactement la même expo sur les deux RAWs.
Un petit exemple que je m'étais amusé à faire il y a presque 10 ans avec mon sony P73 et une paire de lunettes Oakley polarisée. En condition non optimales, donc.
Oakley Black Iridium Polarized by
François C, on Flickr
J'ai constamment une paire de lunettes polarisées dans la voiture et je porte la plupart du temps des lunettes polarisées également.
L'effet qu'a la polarisation sur environnement visuel je le connais plutôt bien. Ca a des avantages, des inconvénients. Il faut jongler avec.
Ne pas être fan du pola est une chose. En nier les effets positifs en est une autre.
Re: Pola or not Pola ...
Posté : 17 juil. 2017, 10:15
par Gnomo
BiGCoB a écrit :Ne pas être fan du pola est une chose. En nier les effets positifs en est une autre.
je ne nie pas l'effet, je m'oppose au "le pola c'est magique"
je les connais les effets du pola (j'en ai 2
)
Pour les exemples, tu les as tous là sinon:
http://avecunphotographe.fr/filtre-polarisant/" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;
et il y est bien écrit les inconvéniants:
Si on ajoute à ca les effets de polarisation déjà présent sur certain UGA, ca devient moche.
Pour moi c'est comme le HDR, ca te plait sur le moment pour pas mal de photo, puis tu reviens sur les photos et tu as des regrets de l'avoir trop utiliser
Quand on parle pola, on a tendance à oublier ces points importants pour moi.
Est il tout le temps efficace ? Non, uniquement quand le soleil est assez haut dans le ciel et forme un angle de 90° environ avec l’appareil
Peut on le laisser tout le temps sur l’objectif ? Non, surtout pas. Il « absorbe » l’équivalent de 2 valeurs (vitesse/ouverture) et vous obligerait donc à monter votre sensibilité ISO
Re: Pola or not Pola ...
Posté : 17 juil. 2017, 10:19
par fvcpp
ça suffit gnomo, on a compris
Re: Pola or not Pola ...
Posté : 17 juil. 2017, 10:31
par BiGCoB
Gnomo a écrit :BiGCoB a écrit :Ne pas être fan du pola est une chose. En nier les effets positifs en est une autre.
je ne nie pas l'effet, je m'oppose au "le pola c'est magique"
Personne ici n'a dit que le pola c'est magique.
Gnomo a écrit :je les connais les effets du pola (j'en ai 2
)
Apparemment pas tant que ça puisque tu me soutiens que le reflet éliminé sur ma photo est dû à la différence d'expo et pas au pola...
Pense à les sortir et à les tester si tu en as deux
le premier exemple est vraiment frappant d'incohérence.
Gnomo a écrit :Quand on parle pola, on a tendance à oublier ces points importants pour moi.
Est il tout le temps efficace ? Non, uniquement quand le soleil est assez haut dans le ciel et forme un angle de 90° environ avec l’appareil
Faux. Tout dépend des reflets qu'on cherche à supprimer. Son schèma est bien plus parlant que cette phrase qui dit l'inverse.
Gnomo a écrit :Peut on le laisser tout le temps sur l’objectif ? Non, surtout pas. Il « absorbe » l’équivalent de 2 valeurs (vitesse/ouverture) et vous obligerait donc à monter votre sensibilité ISO
2eV sur l'expo globale de la photo peut être, mais c'est en considérant le retrait de tous les reflets qui participent beaucoup à la mesure.
Je regarderai sur une zone non touchée par l'effet de la polarisation si j'obtiens cette même estimation
Re: Pola or not Pola ...
Posté : 17 juil. 2017, 10:51
par Gnomo
BiGCoB a écrit :2eV sur l'expo globale de la photo peut être, mais c'est en considérant le retrait de tous les reflets qui participent beaucoup à la mesure.
Je regarderai sur une zone non touchée par l'effet de la polarisation si j'obtiens cette même estimation
C'est de la physique, il n'y a rien a regarder
Je les sors pas parceque ca me sert pas
Je l'ai laissé parceque soit disant c'était bien, sauf que je le regrette, après, je partage mon expérience, si vous en voulez pas, faudra pas pleurer après
Je prend volontiers le ND400 par contre
Re: Pola or not Pola ...
Posté : 17 juil. 2017, 11:01
par BiGCoB
Gnomo a écrit :BiGCoB a écrit :2eV sur l'expo globale de la photo peut être, mais c'est en considérant le retrait de tous les reflets qui participent beaucoup à la mesure.
Je regarderai sur une zone non touchée par l'effet de la polarisation si j'obtiens cette même estimation
C'est de la physique, il n'y a rien a regarder
Je les sors pas parceque ca me sert pas
Je l'ai laissé parceque soit disant c'était bien, sauf que je le regrette, après, je partage mon expérience, si vous en voulez pas, faudra pas pleurer après
Je prend volontiers le ND400 par contre
Vu tes connaissances en physique sur les matériaux, je vais plutôt procéder à mes propres expériences.
Parce que ton 2eV empirique sans parler de la variance dûe à l'intensité de l'effet pola sur la photo, ça me parait un peu douteux
Re: Pola or not Pola ...
Posté : 17 juil. 2017, 11:07
par Gnomo
BiGCoB a écrit :Vu tes connaissances en physique sur les matériaux, je vais plutôt procéder à mes propres expériences.
Parce que ton 2eV empirique sans parler de la variance dûe à l'intensité de l'effet pola sur la photo, ça me parait un peu douteux
physiquement, tu te prives de 50% de la lumière, soit 1ev
et c'est de l'optique, rien à voir avec les matériaux
Re: Pola or not Pola ...
Posté : 17 juil. 2017, 11:12
par BiGCoB
Gnomo a écrit :BiGCoB a écrit :Vu tes connaissances en physique sur les matériaux, je vais plutôt procéder à mes propres expériences.
Parce que ton 2eV empirique sans parler de la variance dûe à l'intensité de l'effet pola sur la photo, ça me parait un peu douteux
physiquement, tu te prives de 50% de la lumière, soit 1ev
et c'est de l'optique, rien à voir avec les matériaux
Cool, on vient de gagner 1eV !
Re: Pola or not Pola ...
Posté : 17 juil. 2017, 11:19
par Gnomo
BiGCoB a écrit :Cool, on vient de gagner 1eV !
j'ai jamais écrit 2ev
Re: Pola or not Pola ...
Posté : 17 juil. 2017, 11:26
par BiGCoB
Gnomo a écrit :BiGCoB a écrit :Cool, on vient de gagner 1eV !
j'ai jamais écrit 2ev
Gnomo a écrit :Peut on le laisser tout le temps sur l’objectif ? Non, surtout pas. Il « absorbe » l’équivalent de 2 valeurs (vitesse/ouverture) et vous obligerait donc à monter votre sensibilité ISO
Donc tu n'es pas d'accord avec ce que tu cites ?
Re: Pola or not Pola ...
Posté : 17 juil. 2017, 11:27
par Gnomo
BiGCoB a écrit :Gnomo a écrit :j'ai jamais écrit 2ev
Gnomo a écrit :
Donc tu n'es pas d'accord avec ce que tu cites ?
pas sur le 2ev non
et je modifie pas une citation