Choix ...

Messagepar **Marco** » 30 janv. 2016, 16:19

télé objectif ...

100-400 V1 ? 400f5.6 ? 300F4 IS ? 70-200 + TC ? sigma 120-300 f2.8 ? tamron 150-600 ? sigma 150-600 ?

bon vous l'aurez compris ... j'veux au moins un 300 et dans les 800€ max ...

Jemibo · Messagepar **Jemibo** » 30 janv. 2016, 16:33

Le sigma a vraiment l'air sympa, bon, léger

Limite il me tente pour dire

Messagepar **Marco** » 30 janv. 2016, 16:42

le 150-600 ? parce que j'hésite pas mal sur le 120-300f2.8, niveau bokeh ça doit etre terrible ...

Jemibo · Messagepar **Jemibo** » 30 janv. 2016, 16:44

Oui

le 120-300 à l'air sympa mais y a bcp de souci dessus de ce que j'ai lu...

Messagepar **Marco** » 30 janv. 2016, 16:44

et puis pour le 150-600, pas le sport hin ...

Messagepar **Marco** » 30 janv. 2016, 16:45

Jemibo a écrit :Oui

le 120-300 à l'air sympa mais y a bcp de souci dessus de ce que j'ai lu...

ah ok

Messagepar **Marco** » 30 janv. 2016, 16:54

http://www.luzphotos.com/actu/tamron-15 ... -150-600mm

pas mal la comparaison, je tendrais plutot pour le tamron, pour la tropic et la garantie, mais bon ...

y'a toujours le 300F4 et le 100-400 qui me font de l'oeil ...

Jemibo · Messagepar **Jemibo** » 30 janv. 2016, 17:01

Marco a écrit :et puis pour le 150-600, pas le sport hin ...

Je pense bien vu le budget

Sur hfr tu as la galerie près de Kriloner il a fait un comparo entre le 150-600 et le 200-400....

Messagepar **Marco** » 30 janv. 2016, 17:03

http://forum.hardware.fr/hfr/AchatsVent ... 3064_1.htm

et ça ? la v1 non stabilisée ... mais 300f2.8 quoi :bave:

fvcpp · Messagepar **fvcpp** » 30 janv. 2016, 17:10

c'est pour faire quoi ?

car si tu peux prendre un 300 f/2.8 ca sera le top en piqué, et tu auras un peu de souplesse avec un tc x1.4...

un 150-600, ca sera bien plus pratique pour suivre du sport par exemple, mais la qualite, et la lumiere, ca sera clairement moins ca.

j'en aurais l'usage, je partirais plutot sur une focale fixe... mais en sony, le 300 f/4 est un vieux minolta a 500€, et les f/2.8 faut de suite au moins 1500€ :'D

donc pour l'instant, je fais comme si j'en avais pas besoin

Jemibo · Messagepar **Jemibo** » 30 janv. 2016, 17:49

Le 300 sans stab..

En plus vu l'état, l'absence de valise, le pet sur la lentille, le ps home made, tu auras du mal à le revendre

fvcpp · Messagepar **fvcpp** » 30 janv. 2016, 18:37

Sans stab c vraiment un pb ? De toute facon t'est tjs a 1/500 ppur les piafs non ?

duaneH · Messagepar **duaneH** » 30 janv. 2016, 20:41

Le 70-300 L il rentre pas dans le budget ?

Il est carrément pas mal et construit comme un tank.

Messagepar **Marco** » 30 janv. 2016, 21:22

j'l'ai vu oui le 70-300L ... mais du coup j'ai un peu de mal à faire du compromis sur l'ouverture et sur la longueur

@jemibo, le pet c'est quasiment rien hin, enfin sur la photo j'le vois à peine

dis moi si tu as vu autre chose ...

par contre oui l'état cosmétique est plus que moyen, pour la valise on sait pas, si ?

duaneH · Messagepar **duaneH** » 30 janv. 2016, 21:32

Le 120-300 f2,8 me ferait le plus rêver mais vla le tromblon

Le vieux 100-400 bof, et les focales fixes même chose, sauf à ne vouloir faire que de l'animalier ou du sport en extérieur au bord du terrain...

Messagepar **Marco** » 30 janv. 2016, 21:37

duaneH a écrit :Le 120-300 f2,8 me ferait le plus rêver mais vla le tromblon

Le vieux 100-400 bof, et les focales fixes même chose, sauf à ne vouloir faire que de l'animalier ou du sport en extérieur au bord du terrain...

oui oui c'est bien le but

clairement ce sera pas un objo qui sera dans ma sacoche hin, ce sera pour le foot, ou l'animalier

le poids/encombrement n'est vraiment pas un soucis

duaneH · Messagepar **duaneH** » 30 janv. 2016, 23:34

S'il y a du sport je ne prendrais rien moins lumineux que du f4...

Donc plutôt 120-300 ou 300 f4 faute de mieux

fvcpp · Messagepar **fvcpp** » 31 janv. 2016, 09:06

Pour le sport, >300 ca sert pas a grand chose, c'est chaud de gerer les tres longues focales.
L'ideal ca serait un 300 f/2.8 pour le sport, avec un tc au cul pour le piaf....

Jemibo · Messagepar **Jemibo** » 31 janv. 2016, 10:44

bof bof pour le côté lumineux, hormis la vitesse de map, le sigma avec la montée en iso du 6D ça posera pas de pb, et f6,3 à 600mm sont largement suffisant pour isoler un sujet cf mon 400 f5,6, meme avec le tc donc f8, ça isole deja bien il me semble, non ?

sachant que l'arbre doit être a 1m derrière le piaf je pense, il est deja bien flou

fvcpp · Messagepar **fvcpp** » 31 janv. 2016, 10:57

ca isolera, mais t'auras pas de fondu tout le temps, loin de la...

Messagepar **Marco** » 31 janv. 2016, 11:02

oui oui, là je m'enflamme pour le coté "prestige" du 300f2.8 ...

mais quand jemibo, tu me conseilles du sigma au lieu d'un L quoi

je vais regarder ce que je vois en occase

fvcpp · Messagepar **fvcpp** » 31 janv. 2016, 11:07

je vois la vite fait en regardant les tophs du hockey d'hier, j'ai essayé des portraits avec le 70-300... a fond de zoom t'es a f/5.6, bah a PO c'est quand meme pas top piqué, et c'est bien sombre... alors meme avec une bonne monté en iso, t'as aucune marge de manoeuvre

Jemibo · Messagepar **Jemibo** » 31 janv. 2016, 11:07

bah isoler et fondu , faudra me détailler le truc là parce que sur ma photo je trouve ça isolé et fondu

et pour le sigma plutot que du L, ça tient aussi à toi dans le sens où tous les 2 on en attend pas la même chose, polyvalence par ex et surtout en général tu revends, donc là vu l'état ça risque de pas être simple et / ou rapide si jamais :spamafote:

maintenant le 300 est génial, surtout que maintenant tu as un trépied :bounce:

fvcpp · Messagepar **fvcpp** » 31 janv. 2016, 11:08

pour moi c'est pas si fondu que ca ta toph

j'ai presque l'impression de voir une toph faite avec mon 500 f/8 (les donuts en moins bien sur

)...

Messagepar **Marco** » 31 janv. 2016, 11:15

Jemibo a écrit :bah isoler et fondu , faudra me détailler le truc là parce que sur ma photo je trouve ça isolé et fondu

et pour le sigma plutot que du L, ça tient aussi à toi dans le sens où tous les 2 on en attend pas la même chose, polyvalence par ex et surtout en général tu revends, donc là vu l'état ça risque de pas être simple et / ou rapide si jamais

maintenant le 300 est génial, surtout que maintenant tu as un trépied

bah le 300 a une cote à 1050 en usagé ... là il est un peu plus qu'usager, à voir si le prix est négociable ou pas ...

le sigma ou le tamron, je les trouve sympas hin, mais j'ai peur de retomber dans les travers du 120-400 qui était sympa, mais 0 piqué ...

j'ai regarder les samples à f6.3 à 600 ... c'est pas fameux fameux ... donc si faut fermer à F8 ou F11

après oui, le 300 n'est qu'un 300 ...

http://www.ebay.fr/itm/tele-objectif-ca ... SwCypWpQMb

Messagepar **Marco** » 31 janv. 2016, 11:17

et le fondu de la toph de jemibo me suffit amplement

si le 300 m'intéresse, c'est bien qu'il est revendable non ? quitte à perdre quelques euros ?

pis j'imagine que c'est pas trop le genre d'objectif dont tu te sépares si ?

fvcpp · Messagepar **fvcpp** » 31 janv. 2016, 11:39

Tu t'en separes pour mieux, genre un is

Si j'avais le choix, et l'usage, un 300 me dirait vraiment

Jemibo · Messagepar **Jemibo** » 31 janv. 2016, 12:03

en fait le terme fondu je le comprends pas...tu parles de la transition ?

Jemibo · Messagepar **Jemibo** » 31 janv. 2016, 12:04

Marco a écrit :
bah le 300 a une cote à 1050 en usagé ... là il est un peu plus qu'usager, à voir si le prix est négociable ou pas ...

le sigma ou le tamron, je les trouve sympas hin, mais j'ai peur de retomber dans les travers du 120-400 qui était sympa, mais 0 piqué ... j'ai regarder les samples à f6.3 à 600 ... c'est pas fameux fameux ... donc si faut fermer à F8 ou F11

après oui, le 300 n'est qu'un 300 ...

http://www.ebay.fr/itm/tele-objectif-ca ... SwCypWpQMb

clairement le 300 ter fait de l'oeil, alors faut bien le négocier effectivement

je te le rachète 750€ dans 10 mois

Messagepar **Marco** » 31 janv. 2016, 12:11

oui oui, il me fait de l'oeil, pour la beauté de l'objet, le mythe, mais je veux pas faire n'importe quoi non plus, et si vu l'état, il vaut mieux prends un F4 L IS, alors ça me pose pas de soucis

après perso, le cosmétique me gène pas tant que le truc fonctionne bien ...

fvcpp · Messagepar **fvcpp** » 31 janv. 2016, 12:33

C'est combien un 300 f/4 is ?

Messagepar **Marco** » 31 janv. 2016, 12:40

fvcpp a écrit :C'est combien un 300 f/4 is ?

le meme prix en gros

on en trouve à 650-700 mais bien bien rincés ...

c'est plus dans les 800-850

fvcpp · Messagepar **fvcpp** » 31 janv. 2016, 13:45

Ouaip, effectivement, choix cornelien hehe

En pique / motorisation, c'est kif kif ?

Messagepar **Marco** » 31 janv. 2016, 13:50

voilà l'avis de deacon sur le sujet

Salut Marco et bonne année

Alors quoi de neuf niveau "Photo" ? Toujours en FF avec le 6D ?

Si tu cherches un "petit" télé pour FF à moins de 1000€, privilégie les 150-600 Tamron ou Sigma (C) en occasion.

Pour de l'animalier (plus ou moins sauvage) en billebaude, 400mm c'est court, même 500mm... il faut plutôt viser 600mm (ou 400mm en APS-C).

[*] Les 300 f/4 et f/2.8, je les réserverais pour de l'aps-c avec extender 1.4 (je suis d'ailleurs bien tenté d'y revenir d'ici quelques temps, au 300 f/4, mais j'attends de voir le D500).

[*] Le 300 f/2.8 est fabuleux - surtout en portrait - mais pas adapté au FF pour de la billebaude.
J'ai fait des super images avec un 300 f/2.8 Nikon, mais sur D800 et avec la frustration de devoir cropper de façon importante alors que je l'utilisais déjà avec un télé-convertisseur (ce qui m'a conduit à passer au 500mm). Cette remarque vaut également pour le Sigma 120-300 f/2.8, plus polyvalent mais toujours trop court et surtout très lourd (~ 4kg de mémoire).

A noter que Philippe Perrin (Fip12) a troqué son 400 f/5.6 L pour un 300 f/2.8 L IS qu'il utilise avec TC sur 7D mk II et Laurent (San) a utilisé son 300 f/2.8 pendant longtemps presque toujours sur APS-C et avec TC (sauf en Afrique) avant d'acheter un 400 f/2.8 FL VR.

[*] Le 400 f/5.6 L est une très bonne focale pour APS-C, avec deux défauts : pas de stabilisation (pour du quasi-statique, tu perds à 3 stops en qualité "ISO"), et une ouverture maxi f/5.6 un peu juste pour lui coller un TC 1.4 (je doute que l'AF soit super réactif avec).

[*] Les 150-600 Sigma C ou Tamron ont un range adapté au FF.
Je ne suis pas certain que les problèmes d'autofocus dont on entend parler ici et là sont si importants, mais je focaliserais malgré tout mon attention sur la précision du focus sur les images du vendeur et aux conditions d'utilisation. L'un de mes contacts Flickr fait des images de super qualité avec son Tamron, ce qui me fait penser qu'il est le meilleur rapport perfs/prix du marché avec un range très polyvalent pour la billebaude.

[*] Enfin le 70-200 (f/2.8) ne me parait pas utilisable sans TC x2, et pas en billebaude sur FF... en tout cas pas avec nos animaux locaux. Au mieux, ça revient à un 300 f/4 avec TC1.4, pas beaucoup moins rapide niveau AF, mais plus lourd et plus cher.

Voilà, j'espère que je ne t'aurais pas trop embrouillé sur la question.
Le 300 f/2.8 a toutes les qualités pour un achat "coup-de-coeur", mais ne constitue pas - à mon avis - un choix pertinent pour l'utilisation que tu décris.

Tiens-moi au courant et à bientôt !

à savoir que je lui avais surtout parlé de billebaude

duaneH · Messagepar **duaneH** » 31 janv. 2016, 13:57

Ah bah ouais c'est sur qu'en balade le 300 f2,8 tu le sens passer et t'es toujours trop court...

Faut un 300 f2,8 et un adaptateur pour m4/3

fvcpp · Messagepar **fvcpp** » 31 janv. 2016, 17:11

donc la recommandation c'est un tam / sigma 150-600 si je comprends bien ?

c'est le choix de la polyvalence, au détriment de l'excellence, mais c'est coherant.

Jemibo · Messagepar **Jemibo** » 31 janv. 2016, 17:12

ah ben oui je suis aussi parti sur la billebaude, d'où le choix du 150-600

après, j'ai aussi vu quelques photos piqué et sympa d'un 300 L +tc 2, mais à mon avis faut un sacré concours de circonstance pour arriver a sortir les rares bonnes photos que j'ai vu avec cette combinaison

maintenant entre le tamron et le sigma aucune idée, connait pas du tout le tamron :spamafote:

jc_laos · Messagepar **jc_laos** » 01 févr. 2016, 05:20

Pour du foot le 120-300 f/2.8 monté sur trépied avec une rotule extrêmement fluide et tu seras aux anges.
Avec le seul 300 tu risques de louper quelques actions, sinon il faut faire comme le mec qui avait un 600 hier soir et qui a été obligé de se placer derrière la piste d'athlétisme pour pouvoir voir les joueurs dans le cadre.
Comme fvcpp superbe focale à portrait même si elle écrase un peu les traits.
300 + tc ça fait un peu court pour de petits oiseaux pour de gros rapaces c'est nickel.

Messagepar **Marco** » 01 févr. 2016, 08:29

http://blog.pascalbenard.fr/1-mois-avec-le-tamron-sp-150-600mm-f5-6-3-di-vc-usd

je crois que ça va le faire hin

Jemibo · Messagepar **Jemibo** » 01 févr. 2016, 09:02

Moi je suis curieux de savoir pourquoi plutot le Tamron que le sigma ?

Question intéressé hein, pas pour troller

Et sinon, la bague de zoom Tamron tourne dans le même sens que canon ou c'est comme sigma ?

Le Comptoir Photo

Qui est en ligne