Bon courage Gnomo, ça peut être sport les abords de fac les jours de blocage, surtout que vous avez vos (islamo)-gauchistes à Grenoble
Quelques remarques sur la réforme des retraites :
- bien sûr qu'il y a un lien avec les profits du CAC40 puisque les cotisations reposent sur les salaires, donc sur la production de richesses, tout comme les profits du CAC40. Plus la répartition des richesses va aux actionnaires, moins elle va aux salariés et moins les cotisations rentrent ensuite. Donc le lien est indirect, c'est sûr, mais il n'est pas nul. Et dire qu'il y a un problème de répartition de la richesse en France qui amène à des problèmes des comptes sociaux n'est pas faux. En revanche c'est un problème qui n'est pas national (comme le vieillissement d'ailleurs) et qui ne se règle pas à coups de déclarations martiales sur les superprofits ou les rachats d'actions.
- que le vieillissement de la population amène à faire travailler plus les gens, c'est une (très malheureuse) évidence, même si on pourrait aussi envisager de jouer sur le montant des pensions, dans un pays où les retraités vivent globalement très bien (mais pas tous). Le problème, c'est qui va travailler plus ? Les cadres dans mon genre (pas moi, j'ai une histoire particulière à ce niveau) devaient déjà travailler jusqu'à 67 ans pour toucher leur retraite à taux plein, donc la réforme leur demande 0 effort. Mais les gens qui ont travaillé tôt, souvent dans des boulots de merde, qui vont avoir leurs 43 ans de cotisation avant leurs 64 ans, eux vont devoir travailler plus sans en tirer aucun bénéfice puisque leur pension ne sera pas majorée même s'ils dépassent les 43 ans de cotisation (ça ne sera majoré que s'ils bossent après 64 ans). Donc le coût de cette réforme ne va peser que sur les gens qui ont commencé à bosser tôt, et ce ne sont pas vraiment les gens les plus à l'aise. Tous ceux qui ont commencé à bosser vers 22-24 ans, donc en gros tous les diplômés de fac, ça ne change rien pour eux... Si ça avait été "tout le monde doit cotiser 2 ans de plus", j'aurais pu l'entendre, même si ça fait chier bien sûr. Mais là ce n'est juste pas le cas.
- les pays étrangers qui ont la retraite à 67 ou 68 ans, c'est parce qu'ils n'ont pas d'âge légal de départ en retraite. Les 67 ou 68 ans, c'est la retraite à taux plein et si ils partent avant (ils le peuvent), c'est avec une grosse décote, comme chez nous donc, où le taux plein est à 67 ans (enfin, il le sera dans 2-3 ans). Donc il faut comparer ce qui est comparable : âge de taux plein contre âge de taux plein. Par ailleurs, Italie et Allemagne n'ont pas notre démographie : la part des retraités dans la population est sensiblement supérieure à la nôtre et leur natalité est plus basse que la nôtre. La question des retraites étant un problème démographique à la base, il faut aussi se garder de se comparer à des pays qui font nettement moins d'enfants que nous depuis plus de 30 ans.
En bref, à titre perso je suis en grève et en manif ajd, ce qui est normal vu que je suis prof et que l'éduc nat fait tjs grève
Et je ne le suis pas parce que je ne veux pas travailler plus mais parce que cette réforme fait peser les efforts sur les mauvaises personnes, sans envisager de, par exemple, réfléchir à la répartition de la valeur ajoutée, plafonner retraites les plus élevées, ou demander à tout le monde équitablement de travailler plus longtemps, ou mieux encore réfléchir vraiment à la pénibilité du travail en reconnaissant qu'entre un employé de banque, un employé polyvalent à McDo et un cadre senior dans une grande boîte, l'usure n'est pas forcément la même et la gratification du travail non plus.
Et oui, politiquement le 49-3 est légal et c'est un fonctionnement qui respecte les normes démocratiques avec un vote majoritaire. Et oui les LR sont des hypocrites et des lâches qui n'assument même pas d'être totalement pour une réforme qu'ils réclament depuis des années. Donc le gouvernement est passé en force mais il avait le droit de le faire. Maintenant, ils ne peuvent pas prétendre que les citoyens ont adhéré à cette réforme en votant Macron à la présidentielle. C'est intellectuellement malhonnête et ils le savent bien. C'est à ça que sert la mobilisation sociale : la rue n'a pas nécessairement raison, aujourd'hui comme à d'autres moments, et en démocratie c'est le parlement qui a le dernier mot, mais la mobilisation est un moyen de faire entendre une opinion pour que les parlementaires et le gouvernement réfléchissent davantage. S'ils ne le font pas, il faudra bien l'accepter et y réfléchir à nouveau aux élections... Mais perso je suis de plus en plus persuadé que cette politique qui n'écoute que très peu les sentiments des gens, notamment les plus modestes, nous mène droit au RN. Et avoir raison ne suffit pas, si tu ne sais pas convaincre : je le vois chaque jour dans mon taf, et si en plus tu n'as pas forcément raison et que tu fais passer une opinion pour une vérité, ça devient encore plus compliqué...